وهكذا يُعتقد أن العدالة هي المساواة؛ وهي كذلك، ولكن ليس لجميع الأشخاص، بل فقط لأولئك المتساوين. ويعتبر التباين أيضًا عادلاً؛ وهو كذلك، ولكن ليس للجميع، بل فقط لغير المتساوين. نرتكب أخطاء فادحة إذا أهملنا هذا الجانب عندما نقرر ما هو عادل. والسبب هو أننا نصدر أحكامًا على أنفسنا، والناس عادة ما يكونون قضاة سيئين عندما تتعلق مصالحهم الخاصة.
الرجال مميزون منذ لحظة الولادة للحكم أو المحكومية.
جميع الذين تأملوا فن حكم البشرية مقتنعون بأن مصير الإمبراطوريات يعتمد على تعليم الشباب.
بعض الأمور يجب على المشرع أن يجدها جاهزة في الدولة، وأخرى يجب عليه توفيرها. ولذلك يمكننا فقط أن نقول: ليت دولتنا تُشكّل بطريقة تُبارك بالخيرات التي يوفرها الحظ (لأننا نعترف بقوته): بينما الفضيلة والصلاح في الدولة ليستا مسألة صدفة بل نتيجة للمعرفة والغاية. ولا يمكن للمدينة أن تكون فاضلة إلا عندما يكون المواطنون الذين يشاركون في الحكومة فاضلين، وفي دولتنا يشارك جميع المواطنين في الحكومة.
نشأت الديمقراطية من تفكير الرجال بأنهم إذا تساووا في أي جانب فإنهم متساوون مطلقًا.
في نظام الحكم، على كل مواطن أن يمتلك أسلحته الخاصة، التي لا توفرها الدولة أو تملكها.
بما أن كل عائلة جزء من دولة، وهذه العلاقات هي أجزاء من العائلة، وفضيلة الجزء يجب أن تراعي فضيلة الكل، فيجب تدريب النساء والأطفال بالتعليم مع الأخذ في الاعتبار الدستور، إذا كان يُفترض أن فضائل أي منهما تحدث فرقًا في فضائل الدولة. ويجب أن تحدث فرقًا: لأن الأطفال يكبرون ليصبحوا مواطنين، ونصف الأحرار في الدولة هم نساء.
ولكن هل من العدل إذن أن يكون القلة والأغنياء هم الحكام؟ وماذا لو قاموا، بالطريقة نفسها، بالسرقة ونهب الشعب، - هل هذا عادل؟
لا يمكن إجراء اختيار صحيح إلا من قبل أولئك الذين يمتلكون المعرفة.
أفضل مجتمع سياسي يشكله مواطنو الطبقة الوسطى.
الشاب ليس مستمعًا مناسبًا للمحاضرات في العلوم السياسية؛ فهو يفتقر إلى الخبرة في الأفعال التي تحدث في الحياة، لكن مناقشاتها تبدأ من هذه الأفعال وتدور حولها؛ وعلاوة على ذلك، بما أنه يميل إلى اتباع عواطفه، فإن دراسته ستكون عقيمة وغير مجدية، لأن الغاية المنشودة ليست المعرفة بل الفعل. ولا فرق فيما إذا كان شابًا في السن أو شابًا في الشخصية.
في الثورات، قد تكون المناسبات تافهة، لكن المصالح الكبرى على المحك.
